苹果：霸道总裁的任性条款
作者：admin 发表时间：2017-08-30 浏览：165 海淘动态
在早前结束得 WWDC 上，苹果发布了其文字内容聚合产品「News」，用以推荐优质的新闻内容。对于内容供应者而言，被苹果选中意味着在优质用户渠道面前展现价值的巨大机会，但是苹果的内容收录政策却给了他们当头一棒。
在「News」的收录规定中，苹果将不会对内容供应者进行广告收入分成，而且一旦内容面临法律指控，苹果也将从整个事件中免责;更为霸道的是，在收到苹果的收录邮件后，只有回复「NO」才能免于收录，否则将被视为自动接收苹果的收录条款。的确，对于内容供应者而言，被苹果选中推荐无疑是一件幸事，这不仅是对自己所创造内容的价值肯定，更是面对大量优质用户进行展示的良机。但是，苹果这一略带侮辱性的政策规定实则是令人难以接受。尽管吸引了不少优质内容作者，但对于一些内容供应商和作者而言，苹果对他们缺乏一定的尊重。
同样地，在苹果重新改造的音乐服务中，「霸道总裁」的任性条款也再一次得到了延续。在重金收购了包含耳机设备和流媒体音频业务的 Beats 后，苹果发布了其流媒体音乐业务 Apple Music。除了颇具诱惑的每月单人 9.99 美元订阅费和 14.99 美元 6 人家庭套餐，苹果对高质音乐的苛求也让外界对这一产品的前景充满了期待。
但是，在具体内容的分成上，苹果的政策却引起了较大的争议。根据苹果的规定，Apple Music 在前三个月的免费试用期中不回付给音乐所有者一分钱。这对听众来说的是一件好事，但以 Taylor Swift 为代表的音乐人却公开表达了对此的反对，「这令人震惊和失望，完全不像一个以进步和慷慨著称的公司的所作所为」。
虽然苹果表示，在三个月试用期后会把订阅收入的 71.5% 付给音乐版权所有者，在本土之外，这个比例会达到 73% ，而大多数流媒体服务商只付 70%。但这一解释并未让 Taylor Swift 满意。在舆论的压力下，苹果最终妥协，同意在三个月的免费试用期内向音乐人提供应有的应用收入。但是，在三个月后，苹果如何继续面对进一步的利益分割仍有待观察，毕竟音乐行业产业链分成远不止音乐人一方。
当下，把握流量的入口是互联网企业生死存亡的关键，而对优质内容的掌控则是流量获取与留存的重中之重。在数字载体的冲击下，书籍、音乐、电影等文化内容产品的传统运作方式已不再适用，内容生产者们也失去了对新变现渠道的把控能力。虽然各领域对版权和优质内容越来越重视，相应的分成比例也在不断提高;但是，客观而言，任何领域都存在在整合垄断后寡头出现的可能。所以，无论是书籍作者还是电影、音乐人，过度依赖某一渠道只能束缚自己的创作空间和变现能力。市场是多元的，互联网带来的也不应该是垄断和对生存方式的挤压，从业者们更应该从传统模式消亡的警示中获得更多的启示，通过互联网带来的便利去寻找更为多元的发展空间。正如 Taylor Swift 和李志所做的，「我们想要的，只是为了得到更多的尊重而已」。
这不一定是最好的时代，但一定不是最坏的时代。
在「News」的收录规定中，苹果将不会对内容供应者进行广告收入分成，而且一旦内容面临法律指控，苹果也将从整个事件中免责;更为霸道的是，在收到苹果的收录邮件后，只有回复「NO」才能免于收录，否则将被视为自动接收苹果的收录条款。的确，对于内容供应者而言，被苹果选中推荐无疑是一件幸事，这不仅是对自己所创造内容的价值肯定，更是面对大量优质用户进行展示的良机。但是，苹果这一略带侮辱性的政策规定实则是令人难以接受。尽管吸引了不少优质内容作者，但对于一些内容供应商和作者而言，苹果对他们缺乏一定的尊重。
同样地，在苹果重新改造的音乐服务中，「霸道总裁」的任性条款也再一次得到了延续。在重金收购了包含耳机设备和流媒体音频业务的 Beats 后，苹果发布了其流媒体音乐业务 Apple Music。除了颇具诱惑的每月单人 9.99 美元订阅费和 14.99 美元 6 人家庭套餐，苹果对高质音乐的苛求也让外界对这一产品的前景充满了期待。
但是，在具体内容的分成上，苹果的政策却引起了较大的争议。根据苹果的规定，Apple Music 在前三个月的免费试用期中不回付给音乐所有者一分钱。这对听众来说的是一件好事，但以 Taylor Swift 为代表的音乐人却公开表达了对此的反对，「这令人震惊和失望，完全不像一个以进步和慷慨著称的公司的所作所为」。
虽然苹果表示，在三个月试用期后会把订阅收入的 71.5% 付给音乐版权所有者，在本土之外，这个比例会达到 73% ，而大多数流媒体服务商只付 70%。但这一解释并未让 Taylor Swift 满意。在舆论的压力下，苹果最终妥协，同意在三个月的免费试用期内向音乐人提供应有的应用收入。但是，在三个月后，苹果如何继续面对进一步的利益分割仍有待观察，毕竟音乐行业产业链分成远不止音乐人一方。
当下，把握流量的入口是互联网企业生死存亡的关键，而对优质内容的掌控则是流量获取与留存的重中之重。在数字载体的冲击下，书籍、音乐、电影等文化内容产品的传统运作方式已不再适用，内容生产者们也失去了对新变现渠道的把控能力。虽然各领域对版权和优质内容越来越重视，相应的分成比例也在不断提高;但是，客观而言，任何领域都存在在整合垄断后寡头出现的可能。所以，无论是书籍作者还是电影、音乐人，过度依赖某一渠道只能束缚自己的创作空间和变现能力。市场是多元的，互联网带来的也不应该是垄断和对生存方式的挤压，从业者们更应该从传统模式消亡的警示中获得更多的启示，通过互联网带来的便利去寻找更为多元的发展空间。正如 Taylor Swift 和李志所做的，「我们想要的，只是为了得到更多的尊重而已」。
这不一定是最好的时代，但一定不是最坏的时代。
分享到
上一页：
亚马逊：优质内容如何变现
部分图片内容来自于网友投稿
0/300
微博发布